Калининградский рыболовный клуб


Анализ общественной экспертизы
правительственного законопроекта о спортивном и любительском рыболовстве


— Все-таки желательно, гражданин артист, чтобы вы незамедлительно разоблачили бы

перед зрителями технику ваших фокусов...

— Пардон! — отозвался Фагот, — я извиняюсь, здесь разоблачать нечего, всё ясно.

— Нет, виноват! разоблачение совершенно необходимо. Без этого ваши блестящие номера

оставят тягостное впечатление. Зрительская масса требует объяснения.

Конечно, в романе Булгакова зрительская масса не требовала никакого объяснения, она была весьма счастлива и довольна тем, что из ниоткуда по волшебству появились червонцы, которые сыпались зрителям на голову. Но на этом сайте речь пойдёт не о волшебстве, а именно о фокусе, авторами которого были обычные люди, никак не связанные с чёрной магией.

Итак, уважаемая публика, по многочисленным просьбам производим разоблачение фокуса, участниками которого стали многие доверчивые рыбаки-любители Российской Федерации, хотя забегая вперёд нужно повторить слова Фагота, что всё итак ясно.

Не так давно в интернете было организовано общественное обсуждение законопроекта о любительском и спортивном рыболовстве, автором которого является Росрыболовство. Проект был размещён в июле на сайте zakon-fom.ru. Росрыболовство со своей стороны постаралось сделать так, чтобы об этом обсуждении было как можно меньше информации, и действительно о нём знали в основном только самые активные пользователи различных рыболовных сайтов, представители общественных организаций рыболовов-любителей и природоохранных фондов. Многие из тех, кто не пользуется интернетом, и знать ничего не знали о том, какие сюрпризы готовит Росрыболовство на основе «общественного мнения».

В ходе обсуждения в начале августа многие участники были немало удивлены, когда очень непопулярные статьи законопроекта на глазах стали очень популярными и выходило так, как будто сами рыболовы стали поддерживать то, против чего выступали — идею рыболовных участков и платность рыболовства в виде карт рыболова. Должностные лица Росрыболовства и лично руководитель этой организации мусьё Крайний везде, где только возможно стали заявлять о том, что рыболовы готовят массовые протесты, в случае если рыбалку не сделают платной. По словам этого мусьё сами рыбаки предложили идею общефедеральной карты рыболова, и твёрдо на этом настаивают. Для продвижения этой дезинформации были привлечены различные средства массовой информации, в том числе такое авторитетное издание как «Российская газета».

На этом сайте представлен анализ общественной экспертизы правительственного законопроекта о любительском и спортивном рыболовстве, которая проходила на сайте zakon-fom.ru. Все подробности о проведении анализа вы найдёте в разделе информации. В целом нужно сказать, что цифры на анализируемом сайте возникли вследствие работы роботов. Но самое интересное то, что были вывялены тролли Росрыболовства, которые действовали непосредственно с компьютеров этой организации. Они делали многочисленные оценки, участвовали в опросе, но главное, прикидываясь обычными рыболовами-любителями, создавали авторские версии статей и комментарии, в которых пытались убедить реальных рыбаков-любителей в необходимости существования общефедеральной карты рыболова.

Тролли с самого начала обсуждения первой версии законопроекта стали высказывать «своё» мнение о том, что нужно вводить карту рыболова. Ясное дело, что такая установка была дана им руководителем этих троллей. Совершенно очевидно, что вторая версия законопроекта, где главная идея — это общефедеральная карта рыболова, была готова как минимум в начале обсуждения первой версии, а само обсуждение первой редакции и было ничем иным как фокусом Росрыболовства, в котором неотъемлемая часть — сценарий. Он заключался в том, что сами рыбаки проголосовали за общефедеральную карту рыболова и активно «продвигали» эту идею на сайте общественной экспертизы. Если разоблачить результаты опроса по поводу введения карты рыболова, то получается, что все тролли проголосовали за 2-й пункт («единая федеральная карта должна обеспечивать право лова по всей стране, без организации рыболовных участков»), за первый пункт («в соответствии с предложенным законопроектом») не проголосовал ни один тролль. Получается, что троллям Росрыболовства с самого начала обсуждения законопроекта не была важна идея карт рыболова, которые выдаёт пользователь рыболовного участка, а важна была именно идея общефедеральной карты рыболова.

Не совсем понятно, чем объясняется накрутка (в первой версии з.-п.) рейтинга статей о рыболовных участках и картах рыболова, которые должен выдавать пользователь участка. Если посмотреть на то, кто голосовал за эти статьи, то выясняется, что в списке нет троллей Росрыболовства, — рейтинг был создан роботами. Варианты такие: видя, что большинство статей законопроекта оказались в большом минусе, ответственные лица, чувствуя, что могут за это получить служебные взыскания от вышестоящих правительственных чиновников, наняли роботов, а точнее людей (вероятно голодных студентов) занимающихся рассылкой спама, массовой регистрацией, раскруткой сайтов и т.п., с помощью которых рейтинг самых непопулярных статей резко взлетел вверх. Но возможно, что рейтинг этих статей был накручен по заказу тех, кому более всего выгодно существование рыболовных участков в том виде, в котором они существуют сейчас. Более всего они выгодны предпринимателям, которые вложились в них по полной программе, а также фонду «Русский лосось», представители которого активно выступали за сохранение оных.

Во второй части законопроекта рейтинг основополагающих статей об общефедеральной карте рыболова был накручен и роботами и троллями Росрыболовства. Хотя «показатели» у второй версии гораздо ниже, чем у первой ввиду того, что срок обсуждения был небольшой.

Обо всей такой активности прекрасно знали администраторы анализируемого сайта, кому ж, как ни им не знать, но естественно понимая то, что такое «обсуждение» законопроекта может поставить крест на любом подомном обсуждении они предпочли помалкивать и делали вид, что всё происходит честно. Нужно заметить, что ими всё-таки блокировались роботы, но делалось это несвоевременно и многие роботы имели возможность делать оценки, и те цифры, которые отображают рейтинг статьей на анализируемом сайте, включают оценки таких пользователей. Принцип блокирования не совсем ясен, т.к. блокировались не только роботы, но и самые обычные пользователи, чья активность не была похожа на автоматическую работу.

Совершенно очевидно, что встреча президента с рыбаками-любителями в августе в Астрахани была частью фокуса Росрыболовства. Не ясно одно — знал ли сам президент об этом сценарии или же он тоже стал невольным участником фокуса как и все рыбаки-любители? Совершенно странно было видеть, как президент подхватил точку зрения мало кому известного рыбака-любителя из Астрахани, который высказал как бы «своё» личное мнение о необходимости введения фиш-карт. И сразу же после этой встречи было дано поручение разработать новую версию законопроекта с учётом «пожеланий» граждан. Но если работники Росрыболовства в лице троллей с самого начала агитировали за общефедеральную карту, то совершенно ясно, что последующий законопроект, где основа — это общефедеральная карта рыболова, уже был разработан.

Немного о цифрах... Некоторые информационные агентства с подачи руководства Росрыболовства распространяют информацию о том, что в обсуждении приняло участие более 5 тысяч человек, а также о том, что был проведён опрос, и выяснилось, что 71% процент высказались за введение карт рыболова. Многие могут подумать, что эта фальшивая цифра привязана к этим 5.5 тысячам. Стоит внести ясность. В базе данных анализируемого сайта действительно содержится более 5.5 тысяч учётных записей, но активных пользователей только половина, 2.8 тыс., если точнее (тех, кто участвовал в опросе, создавал авторские версии статей, оставлял комментарии или хотя бы один раз ставил оценку). Остальные — это «мёртвые души», которые никакой активности не проявляли. Но и из числа активных пользователей почти половина — это роботы и тролли Росрыболовства. В опросе даже по «официальным данным» приняло участие всего 660 человек, из них опять же почти половина — роботы и тролли Росрыболовства. Если исключить голоса этих «волшебных созданий», а также голоса пользователей, у которых найдена связь с другими учётными записями, то результат опроса будет говорить о том, что большинство реальных пользователей высказались против введения рыболовной карты в любой форме.

Далее стоит упомянуть о самой технологии общественной экспертизы. Анализируемый сайт построен на свободно распространяемой (по лицензии GPL) CMS Drupal 6-й версии с различными (опять же свободными) плагинами. Затраты на создание подобных сайтов почти никакие. Подобный сайт может сделать любой студент или даже школьник, и для этого не нужны знания программирования. Вопрос о том, сколько денег налогоплательщиков потратило Росрыболовство на такую общественную экспертизу остаётся открытым.

Теперь, когда всё становится ясно можно процитировать комментарий самого активного тролля Росрыболовства (Рыбак) — «То, что сказал Премьер, не означает истины в последней инстанции. Он сам не специалист в этой области. Поэтому ему надо аргументировать, сколько, зачем и почем... Другое дело, попробуй объяснить ему сейчас, почему рыбаки пожелали федеральную карту рыбака?». Раскрыв секреты фокусов Росрыболовства, наверное, самое время объяснить премьеру, почему «рыбаки пожелали» федеральную карту рыбака, но главное объяснить кто такие тролли и роботы.

В заключение нужно сделать вывод о том, что любая подобная общественная экспертиза может оказаться таким же фокусом. В том, который описан на этом сайте главная цель — это сам факт общественной экспертизы и одобрение основных пунктов. При этом не важно, сколько реальных людей приняло участие в обсуждение, не важны и реальные точки зрения. Реальных людей можно заменить роботами, а тролли «помогут» при обсуждении. Общественная экспертиза — это нулевое чтение законопроекта, после чего у него появляются весомые шансы стать законом. Пока не созданы методы аутентификации, которые не могут быть преодолены роботами, то не будет и никакой общественной экспертизы, будет только псевдо экспертиза. Но, даже имея непреодолимые средства аутентификации, невозможно будет справиться с троллями, которые различными методами будут навязывать определённую точку зрения, прикидываясь независимыми представителями общественности.

Какие же дальнейшие планы по обсуждению законопроектов в интернете у правительства Российской Федерации? По переселению пенсионеров в страны Африки? Если это кому-то выгодно, то результат будет положительный, и результаты такой «экспертизы» будут основанием для принятия закона...

"zakon.info.ms" 02.12.11 г.


главная журнал"СР" газета"РОГ" статьи форум карпомания фото спорт журнал"БР" охота


k®k 2002-2014 Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100