Калининградский рыболовный клуб


Туз в рукаве, или затянувшаяся партия


Существующие в настоящий момент разногласия в федеральных законах, иных нормативно-правовых документах и их противоречивость друг — другу по вертикали взаимодействия касательно прибрежного рыболовства, зашли в апогей своего тупикового развития.

«Отработанные» на данный момент судебные иски и их реализация по факту нарушения прибрежниками закона о рыболовстве, в большинстве своем лишены определенной системы и зачастую имеют противоположные решения суда по одному и тому же факту нарушения, что говорит об отсутствии единого законодательного подхода в работе судов и игнорировании ими основ Конституции РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 120 судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие, все законы, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции (ст. 15)

Более того, в ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» говорится, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Почему же тогда возникают разные судебные решения по одному и тому же «нарушению», в рамках одной Конституции и одного Государства!?

Напомним, что речь идет о законопроекте, который предусматривает внесение изменений в ст.7.1 ФЗ 166 от 20.12.2004 г. «О рыболовстве...» в части предоставления права пользователям водных биоресурсов производить продукцию на судах рыбопромыслового флота, ограничивая «производственный процесс» только охлаждением и замораживанием.

И тут же, в противовес вносимым поправкам в закон о рыболовстве, Россия подписывает Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который вступает в силу с 1 июля 2013 года.

Где в части 3 ст. 10 «Обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации» данного регламента вполне однозначно говорится:

«3. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции».

Следовательно, Россия, являясь членом Таможенного союза не должна игнорировать прикладное значение данного технического регламента «О безопасности пищевой продукции», в части предоставления рыбаку — прибрежнику права по выбору технологических процессов для обработки добытых гидробионтов, поскольку пересыпка льдом и заморозка ими не являются!

В соответствии с вышесказанным, большинство претензий к рыбакам-прибрежникам, в части нарушения ими ФЗ о рыболовстве, не обоснованны и, в свою очередь, возможно необходимы служебные расследования в отношении некомпетентности, как судей, так и чиновников, формирующих противозаконные иски в адрес законопослушных рыбаков!

Либо, в случае недозволенности данного шага по отношении к сотрудникам органов контроля и надзора, необходимо в срочном порядке переделывать не только ряд существующих федеральных законов, но и, святая святых Конституцию, дабы суды осуществляли судебную власть еще более самостоятельно и более независимо от чьей бы то ни было воли.

Виктор Кирочкини, заместитель генерального директора по ресурсным исследованиям АНО "ЭКО-МИССИЯ", член ВАРПЭ, Почетный работник рыбного хозяйства России

"fishkamchatka.ru" 07.02.13 г.


главная журнал"СР" газета"РОГ" статьи форум карпомания фото спорт журнал"БР" охота


k®k 2002-2014 Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100