Калининградский рыболовный клуб


Рыбопромысловые участки должны приносить пользу всем жителям ДВ-регионов - ФАС


Распределение рыбопромысловых участков (РПУ) должно вестись с учетом интересов отнюдь не только «рыбного бизнеса» — свою «долю» в использовании национальных биоресурсов должны получать и жители приморских регионов РФ, особенно — на Дальнем Востоке. В настоящее же время владельцы РПУ зачастую не утруждают себя ни развитием перерабатывающих мощностей, ни трудоустройством граждан России, эксплуатируя дешевый и бесправный труд вахтовиков и иностранцев. Рыбопродукция при этом — в виде низкопереработанного недорогого сырья — поставляется на экспорт. Такие выводы и предложения содержатся в программе Федеральной антимонопольной службы РФ «О развитии конкуренции в рыбохозяйственном комплексе», вызывающей сейчас резкое отторжение у нынешних рыбодобытчиков, сообщает ИА SakhalinMedia.

По мнению ФАС, существующая система распределения рыбопромысловых участков (РПУ) — закрепленная постановлением правительства № 264 от 14 апреля 2010 года — зачастую позволяет получать участки компаниям, не имеющим фактически рыбоперерабатывающих мощностей и работающих на постоянной основе сотрудников. То есть РПУ используется исключительно для извлечения ВБР — и отправки их на экспорт в виде сырья.

ФАС считает, что сейчас заявления участников конкурсов на получение РПУ об имеемых рыбоперерабатывающих мощностях и количестве работников носят формальный характер и фактически ничем не подтверждаются.

«При этом следует напомнить, что установление на конкурсах именно вышеуказанных критериев отбора победителей было обусловлено желанием государства распределять рыбопромысловые участки между лицами, имеющими рыбоперерабатывающие заводы в регионах, в которых сформированы эти участки, на которых для развития региона планировалось задействовать жителей, зарегистрированных в этих регионах », - говорится в пояснительной записке ФАС.

Антимонопольщики предлагают, во-первых, строго контролировать наличие и исправность заявленных участниками конкурсов мощностей, а во-вторых — ввести жесткие «фильтры» для определения реальной численности работников участника, чтобы отсечь возможность предоставления «дутых цифр» за счет вахтовиков и гастарбайтеров.

Кроме того, ФАС считает необходимым наложить на пользователей РПУ и своеобразные «социальные обязательства» - в виде необходимости перерабатывать на заявленных мощностях строго определенную долю выловленных ВБР (например, 50% — при промышленном рыболовстве и 100% — при рыболовстве прибрежном).

Такие меры, считает ФАС, приведут к увеличению объемов рыбопереработки на российском берегу, будут стимулировать бизнес модернизировать мощности, а также - сократят поток низкопереработанного сырья за рубеж.

От ИА SakhalinMedia отметим, что согласно результатам исследования «Импорт и экспорт рыбы и морских беспозвоночных в России — 2013 в цифрах и фактах» (выполнено консалтинговой компанией «Технологии роста»), при огромных собственных рыбных ресурсах Россия на 30%-50% «кормит» своих граждан импортной рыбопродукцией.

Как отмечают авторы исследования, значительную долю рыбного импорта составляет продукция высокой степени переработки, тогда как на экспорт идет преимущественно сырье. Это порождает и существенный «стоимостный перекос» — средняя цена поставки российской рыбы за рубеж в 1,7 раза ниже средней цены импорта в РФ.

При такой ситуации вполне закономерно, что российские рыбоперерабатывающие мощности технологически отстают от зарубежных конкурентов и требуют глобальной модернизации, отмечают аналитики «Технологии роста».

«Свою лепту в развитие отрасли вносит неоднозначное российское законодательство, способствующее выводу значительной части вылова за рубеж прямо с борта рыболовецких судов»,— указывают на еще один негативный для рыбопереработчиков РФ фактор авторы исследования.

Как ранее сообщало агентство, свою лепту в повышении «неоднозначности» отраслевого законодательства недавно внесло так называемое «рыбное лобби», возглавляемое членами Федерального собрания РФ от Сахалинской области — сенатором Александром Верховским и депутатом Госдумы Георгием Карловым. «Народные избранники», судя по открытой информации, давно ратовали за то, чтобы власти отдельных регионов могли, обращаясь в правительство РФ, разрешать «своим прибрежникам» и производить продукцию на судах, и перегружать уловы в море, и везти их куда угодно — например, в иностранные порты.

Отметим также, что последствия «освобождения прибрежки» уже проявились во всей красе в Мурманской области — уже сейчас почти 80% профильных предприятий Мурманской области остались без сырья, а уловы местной «прибрежки» дорожают на внутреннем рынке.

Что интересно — недавно пресс-служба депутата Карлова распространила в СМИ комментарии законодателя по инициативам ФАС. По мнению господина Карлова — насколько известно, не имеющего «интересов» в рыбной отрасли Сахалина — «отечественный рыбохозяйственный комплекс представлен сегодня в основном предприятиями малого и среднего бизнеса». А для такого бизнеса критерии для получения РПУ, предлагаемые антимонопольщиками, окажутся слишком обременительными, считает депутат.

«На фоне патриотичности самих инициатив отсутствуют экономические стимулы для бизнеса и механизмы защиты инвестора, что ставит под угрозу сохранение инвестиционной и банковской активности на достигнутом уровне», — заявляет Георгий Карлов, отмечая при этом, что, по сути, сахалинским рыбопромышленникам постоянные работники из местных жителей не нужны — во всем виноват пресловутый «сезонный» характер путины.

Также излишни и «обременения» пользователей РПУ необходимостью перерабатывать уловы и выпускать продукцию, считает Карлов, поскольку «в последнее время популярность среди населения приобретает свежая и охлажденная рыбная продукция».

От ИА SakhalinMedia напомним, что в разгар «битвы за освобождение прибрежки» господин Карлов выражался более определенно. «Я думаю, что когда некоторые популистски заявляют, что мы должны загрузить берег, и этим будет жить вся Россия, это разнится с существом дела», отмечал депутат, не уточняя, какое — и чье именно — «дело» он имеет в виду.

Как представляется, прояснить этот вопрос может тот факт, что весной 2013 года депутат Карлов «вступился» за холдинг ЗАО «Гидрострой», которым владеет его давний соавтор и земляк — сенатор от Сахалина Александр Верховский. В своем письме в Следственный комитет РФ депутат подозревает руководство ветеринарной службы чуть ли не в создании организованной преступной группы, основная цель которой, по мнению Карлова — препятствовать рыбодобывающим предприятиям сенатора-земляка заниматься экспортом рыбопродукции.

Также отметим, что сахалинские рыбодобывающие предприятия, прямо или опосредованно принадлежащие Верховскому, в настоящее время распоряжаются десятками РПУ. Справедливости ради следует отметить, что «империя «Гидрострой» имеет и значительные рыбоперерабатывающие мощности, однако продукция холдинга — редкий гость на внутреннем рынке Сахалина, а кадровая политика руководства предприятий сенатора построена на трудоустройстве гастарбайтеров и вахтовиков, а не местных жителей.

В этой связи можно предположить, что намерения ФАС принудить пользователей РПУ нести обязательства перед населением регионов, где эти участки и располагаются, явно «расходятся» с нынешним «существом дела» как раз тех бизнес-структур, которые нацелились на монополизацию рыбной отрасли Сахалина — с целью увеличения объемов экспортных поставок в страны АТР.

Впрочем, как считает сам член Совета Федерации Александр Верховский, рыбными ресурсами России должен распоряжаться только бизнес, имеющий к ним доступ. Госконтроль в рыбной отрасли необходимо свести к минимуму, а законодательное регулирование — осуществлять в интересах рыбопромышленных «игроков», полагает представитель законодательной ветви российской власти.

"ИА SakhalinMedia" 14.11.13 г.


главная журнал"СР" газета"РОГ" статьи форум карпомания фото спорт журнал"БР" охота


k®k 2002-2014 Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100