Калининградский охотничий клуб

Года три тому назад купил по случаю МЦ 20-01, модель, которая понравилась мне в 1975 году. Долгим же оказался путь к этому ружью.

Охотничья литература настоятельно рекомендовала иметь ружье 12-го калибра. Звучало это примерно так: "Со временем вам, конечно, захочется иметь более мощное ружье, и тогда вы приобретете ружье 12-го калибра. Так зачем же ждать, купите его сразу". Я это и сделал. А угрызения совести как-то исподволь начали вести свою агитацию: "Ты (то есть я) охотишься в основном на птичек размером с кулак или два кулака, а стреляешь по ним из 12 калибра, с которым ходят на медведя?!" Прислушиваясь к этому "голосу", я почувствовал, что в этом есть резон, я же не собирался на зверовую охоту. Появилась мысль о том, что с самого начала было полезно иметь ружье не 12-го, а 16-го или еще лучше 20-го калибра. Оно легче ружья 12-го калибра, а по функциональным возможностям вполне обеспечит требования ходовой охоты по мелочи. Вот тут в голову запала мысль об одностволке, тем более что в статье А. Угарова "Из дальних странствий возвратясь" ("РОГ" № 22, 1999) было приведено мнение английских охотников: "Двуствольные ружья нужны для того, чтобы двумя выстрелами добыть пару птиц, а не для того, чтобы промазав первым выстрелом, пытаться исправить положение вторым". А мы что, хуже англичан? Но покупать автомат МЦ-12 друзья отсоветовали, приводя понятные и дельные аргументы в пользу двух стволов. Кроме того, в первые годы охот с одним из своих друзей, бывалых охотников, я увидел у него МЦ 20-01, с которым он успешно охотился, когда не брал с собой любимую курковую "тулку". Купить такое же МЦ, как у друга, но с деревянной ложей, мне не удалось, их не было в продаже. Обошел много магазинов и купил ИЖ-18 магнум, не магнума в продаже не было, и продавец уговорил его взять. Охотился с ним несколько сезонов и начал понимать, что все-таки одного ствола иногда бывает мало. Подстегнул рассказ одного пожилого охотника, на которого напала стая одичавших собак и спасли его двустволка и выстрел по вожаку стаи. Вновь возникла "тяга" к приобретению появившегося в продаже МЦ 20-01. Один из охотников нашего института, узнав, что я хочу купить такую модель, предложил купить ее у него. Так я стал обладателем желанной модели. Похоже, что купленное ружье было штучным, и с ним мало охотились, сохранилось оно очень хорошо, ложа инкрустирована картинками из охоты. Не могу сказать, что я, как говорят, без ума от него, нет, просто ружье мне нравится, оно по мне.

Ружье купил, приступил к его пристрелке. При выборе массы заряда пороха "Сокол" и массы снарядов дроби, как обычно, пользовался рекомендациями М.М. Блюма (М.М. Блюм и И.Б. Шишкин "Охотничье ружье". Изд. 3, М. "Экология", 1994) и В.Н. Трофимова (В.Н. Трофимов "Охотничьи боеприпасы и снаряжение патронов к охотничьим ружьям". Минск, ООО "СЛК", 1996). До этого использовал более раннюю литературу. Оценивал результаты выстрелов по 16-дольной мишени. Снаряжение патронов выбирал применительно к моим охотам. Наилучшие результаты по равномерности осыпи при стрельбе дробью № 5 и № 3 на дистанции 30 м (по мерной ленте) показали патроны с зарядом пороха 1,6 г, войлочными пыжами собственной резки и массой дроби 26 г. А когда прочитал статью А. Красавина "О магазинной одностволке МЦ 20-01 и ее "меньшем братце" ("РОГ" № 19, 2006) задумался. Столь детального, даже я бы, сказал дотошного изучения своего ружья, я никогда не делал, хотя за плечами почти 40 лет охоты с разными ружьями. Короче говоря, статья заставила меня повторить все то, что делал А. Красавин. Точно промерить диаметр патронника и канала ствола не мог, нет калибровочных цилиндриков, как у Красавина. В охотничьей литературе рекомендуется сделать парафиновую отливку и уже по ней детально измерить патронник. Как это сделать в ружье-переломке, понятно, а вот как получить парафиновый слепок патронника в МЦ с учетом ствольной коробки - не знаю. Даже для того чтобы проверить люфт гильзы в патроннике, пришлось изготовить специальное приспособление. С помощью его обнаружил, что новая и стреляная полиэтиленовые гильзы входят в патронник с небольшим зазором, но зазор невелик. Сравнение люфта папковой и полиэтиленовой гильзы в ИЖ-27 с тем, что обнаружилось в МЦ, показало, что в обоих ружьях люфт примерно одинаков. А проблем с резкостью в ИЖ-27 12 калибра у меня не было, хотя проверял по доскам неоднократно. Подмотка новой и стреляной полиэтиленовой гильзы МЦ обычным канцелярским скотчем в два слоя уменьшило зазор между гильзой и патронником. Но так уж ли это необходимо для повышения резкости боя? И второе, подмотка в два слоя скотчем позволяет затвору легко извлечь стреляную гильзу, а если увеличить количество слоев подмотки так, чтобы совершенно убрать люфт, не может ли это привести к застреванию гильзы в патроннике после выстрела или извлечение ее будет затруднено существенно? Я не оружейник, таких тонкостей не знаю, в анализе иду лишь по интуиции, по своему здравому смыслу. Предполагаю, что если в патроннике МЦ 20-01 и ИЖ-27 гильза из полиэтилена (или папковая) имеет примерно одинаковый люфт, то, видимо, так это задумано ГОСТом с учетом деформации стенок гильзы от выстрела при многократном использовании. Испытание патронов МЦ с навеской пороха "Сокол" в 1,6 г (каждый заряд взвешивался отдельно) и дробью № 3 массой 26 г показали, что при стрельбе по доске ДСП, которая значительно тверже сосны, большинство дробин в районе центра осыпи полностью входили в доску, но не на два своих диаметра. Из этого, я полагаю, можно заключить, что резкость выстрела как из патрона с подмотанной, так и с неподмотанной гильзой одинакова. Кстати, проверка резкости из ИЖ-27, где гильзы не были подмотаны скотчем, показала аналогичные результаты.

В моем МЦ пристрелка выявила другую проблему. Центр осыпи уходил примерно на 30 см в сторону от центра мишени (точки прицеливания). Учитывая, что стрелять из этого ружья я собираюсь дробью, которая дает не точку попадания, а достаточно широкий круг, можно было бы и не беспокоиться, а просто подобрать нужное упреждение при стрельбе под разными углами. Но привык к тому, что все всегда должно быть на месте. Оказалось, что сбит целик. Сдвинуть его и поставить на место - дело нетрудное, если есть инструменты и определенные навыки работы с металлом. Главное - определить, на сколько его надо сдвинуть. Вот тут пришел на память способ, которым пользовался наш военрук в далеком 1946 г. На одной из тренировок он принес новые прицелы для наших малокалиберок, если не ошибаюсь, прицелы "Лаймана". Для того чтобы правильно установить мушку и прицел, он закрепил винтовку в станок, вынул затвор и, глядя через ствол, навел винтовку на центр мишени, а потом с помощью приспособления в виде хомута с винтами, одеваемого на ствол, передвигал кольцевую мушку, пока центр мишени не оказался на линии прицеливания прицел-мушка. Если не ошибаюсь, такой способ в наши дни называется "холодная пристрелка", и делается это с помощью специального приспособления, которого у меня, конечно, нет. Нарисовал на листе бумаги черный круг диаметром примерно 2 см, закрепил ружье (с прокладками из картона, чтобы не поцарапать ложу) в тиски и, глядя через ствол, попросил жену приклеить лист на стену в месте, куда я указал. Однако, если в тире расстояние от винтовки до мишени было 25 метров, то расстояние от моего МЦ до стены было всего 2,5-3 м и, если чуть-чуть сместить глаз, то прицельная линия значительно уходила от центра мишени. Хотел применить тонкий фонарик, не получилось. И тут... Тут я всегда говорю: "Мы русские, нас просто так не убьешь, мы всегда найдем выход из положения и выкрутимся". Вспомнил, что у товарища есть лазерная указка. Решил поместить ее внутрь гильзы. Подмотал на нее две полоски бумаги, чтобы она располагалась по центру и не болталась в гильзе, через отверстие в хвостовике указки продел нить, чтобы после работы вытащить гильзу с указкой, не прибегая к помощи шомпола, и вставил гильзу с указкой в патронник. Надо ли говорить, что остальное было, как говорится, делом техники. Отражения луча лазера от стенок ствола дало не точку, а черточку. В этой черточке закрепил круг мишени и, глядя через ствол, навел его на центр мишени. Осталось с помощью пробойника (стального прутка, хвостовика сверла и т.п.) нужного диаметра и легкого молотка сдвинуть целик и установить его по месту. В очередной выходной пострелял по мишеням с расстояния 30 м. Проверка показала, что целик установлен на нужном месте и линия прицеливания совпадает с той, куда ствол посылает снаряд. Буду рад, если этот мой опыт пригодится кому-либо из охотников.

Р. Головко

"Российская Охотничья газета № 11 - 2007 г."

k®k 2002-2012