Калининградский охотничий клуб

Замечания к статье В.И. Жибаровского "Не все просто" (РОГ №8/2007)

Насколько четко и ясно была изложена позиция автора в споре с М. Шукисом и показана вся несостоятельность применения в качестве основного критерия для пули ("по Шукису") характеристики "поперечная нагрузка", настолько, к сожалению, в данном случае физическая картина искажена и запутана.

Во-первых, некорректно сравнивать пыж с шаром-битком, т.к. в отличие от последнего он (пыж) не имеет предварительного разгона, а во-вторых, в отличие от практически абсолютно упругого шара пыж по своим характеристикам ближе к абсолютно неупругому телу. Здесь, скорее, просматривается аналогия действия спинки кресла на спину пассажира при резком трогании с места транспортного средства (вы чувствуете, как вас будто вжимает в спинку сиденья). То же самое происходит и со снарядом дроби и пыжом, который толкают пороховые газы вплоть до дульного среза, и, более того, если давление последних не падает перед дульным срезом до нуля, то пыж, находясь еще какое-то время в стволе за дробью, получает дополнительную скорость и, догоняя дробь, расклинивает дробовой сноп и ухудшает качество выстрела. Вся эта картина достаточно полно изложена и проиллюстрирована фотографиями в многочисленных статьях и книгах, посвященных охотничьему оружию (Штейнгольд, Изметинский, Блюм и др.)

Неудачен также пример с краном и водой, поскольку в этом случае (с водой) основную роль играет поверхностное натяжение жидкости, а не распределение по скоростям из-за вязкого трения.

Но в наибольшей корректировке нуждается объяснение физической картины, происходящей с дробовым снарядом при движении его в чоковом сужении. Правильно заметил автор: "не все просто", а от себя добавлю: но и не все так сложно, если правильно учесть все силы, действующие на дробь.

Уважаемый В.И. Жибаровский, к сожалению, повторяет широко распространенную ошибку, основанную на том, что направление движения тела принимают совпадающим с направлением действующей на тело силы. Однако, это далеко не так. Яркий пример - движение тела по окружности под действием центростремительной силы. Сила направлена к центру окружности, однако скорость в любой точке направлена по касательной к траектории в данной точке, но никак не к центру.

В данном случае автор пренебрег основной силой, которая и обеспечивает работу чокового сужения. Основной силой, действующей на дробину, находящуюся в пристенном слое чокового сужения, является сила реакции стенки ружейного ствола, направленная перпендикулярно стенке.

Силой же действия пороховых газов можно пренебречь, поскольку давление последних у дульного среза падает до нуля (в идеальном случае оно должно быть равно нулю). Сила же реакции заставляет пристенные дробины изменить направление скорости движения. В данном случае, с некоторым приближением (поскольку чоки в основном параболические), силу реакции можно рассматривать как центростремительную силу, которая заставляет двигаться крайние дробины вдоль профиля чокового сужения.

После выхода из сужения крайние дробины будут двигаться по касательной к параболе, при этом возникает составляющая скорости, направленная внутрь дробового снопа и приводящая к его уплотнению. Другими словами, при вылете из чока дробовой сноп имеет как бы рубашку из пристенных дробин, которая какое-то время после выстрела препятствует дроби разлетаться и сохраняет относительную целостность дробового снопа.

И последнее дополнение. Сила трения, действующая на пристенную дробину, пропорциональна силе реакции, которая, в свою очередь, пропорциональна массе дробины (F = ma). Обе эти силы, действуя на дробину, деформируют ее. Отсюда понятно, почему с увеличением диаметра дроби (т.е. массы дробины) полные чоки перестают работать и бой крупной дробью из ружей с чоковым сужением ухудшается.

Поэтому для стрельбы крупной дробью применяют двухступенчатые чоки (например, в ружьях Франкотта), которые сглаживают эффект деформационного воздействия на дробовой снаряд и выводят на первое место эффект уплотнения дробового снопа.

Надеюсь, что мне удалось в некоторой степени прояснить физическую картину формирования дробового снопа в чоковом сужении. Буду признателен всем, кто дополнит и уточнит мои замечания.

Б. Лапутько

"Российская Охотничья газета № 32 - 2007 г."

k®k 2002-2012